没有流量，当然没有价值，这是肯定的，不过，就从刘阳在回复我的那文章中说明，用“Web 2.0网站的价值依然是流量为王 数人头”的比喻来说明流量对网站的作用，再次不敢苟同。

    单从豆瓣因为流量和用户数不值80万这个案例来说事，娴人用了一个比喻，挺有意思：“上海火车站每天的流量够大了吧，但Giorgio Armani不会把他的专卖店开在火车站啊？你去看看外滩3号，就是晚上华灯初上后，“在线流量”也没法和新天地比。可顶级的餐厅和酒吧为嘛都要挤进去开？因为客户不同啊！外滩3号已经形成了品牌效应，高端用户知道在这里可以看到和买到他们所需要的东西。”

    就娴人这个比喻，我延伸出去，说明一个网站的价值。同样是在火车站，旁边的快餐厅，一天卖2000个饭盒，一个饭盒10元，成本4元，除去房租、人力等等，一天赚3000元没问题。这家店肯定很赚钱，流量很大，运营成本也很大，好比新浪，搜狐、网易这些网站，流量很大，人员也不少，生意也非常不错。

    外滩3号的西餐厅，一些高级的接待过元首的西餐厅，他们流量很小，一天可能就接待50桌的客人，平均每桌客人消费500元，这家店，流量很小，运营成本也不小，但是可能总体来说，人的压力、精神状态肯定没有在火车站的那么大，但是赚3000元一天也不是问题。

    人流量能决定这两家店的价值吗？显然不是人流量的问题，而是流量与消费能力的比例问题。web2.0网站从来就不是要革了web1.0的命，说这话的人，只有某博士的互联网2.0才会革命。大家各有各的活法，说不定人家阿北活的非常滋润，既然活的那么滋润，为什么要卖掉？丁磊说，曾经很想把公司卖掉，有人问，你卖掉公司后做什么？丁磊说，再做一个公司，那人问，你现在不是做着一个公司吗？为什么不把他做好？丁磊想了想，没错啊。

   再者，一家国外的大公司，想进入中国的饮食市场，这两家店都是备选，同样是估计300万人民币，作为读者你们会怎么选择？

    我的选择肯定是，抛弃火车站旁边的快餐店而收购西餐厅，原因有三点：

    1、收入稳定性考虑(核心竞争力)：快餐店虽然流量很大，但是政策、经济的原因不明朗，旁边也有人搞一家快餐店，卖8元/盒，利润立刻就下来了。西餐厅虽然来的人少，但是西餐厅能活的很好，一般都有几手能端上台的好菜，也就是说，有点核心竞争力。

    2、客人的层次(用户忠实度)，火车站的人比较复杂，消费层次比较低，这是肯定的，这里没有否认火车站也有富豪出没，但是，富豪应该不会去快餐店就餐吧？过客的基本上没有口碑，很少人会因为在火车站旁吃过一个盒饭而念念不忘，然后找朋友回头再去吃的。而在西餐厅，回头客很多，正如我已经推荐很多人去某家特色餐厅吃东西一样。白领、有层次点的人多一些，他们在小圈子聚会的时候，会讲到西餐厅，容易通过熟客带来客人，而层次水平差距不大。(ps这里没有歧视什么人，就事论事而已)

    3、选择合适的产品与合适的地点(产品与平台)：有点牵强了，不过，流量大不代表生意好，关键是做什么生意，目标明确而出击才是最重要的，在火车站旁，如果开一家Armani专卖店，肯定死掉，就是好东西放到火车站旁，怀疑是假货的人也会很多啊。但是，在火车站，就是要开报亭、电话、快餐这类满足快速消费的商店。在外滩3号里面，就应该是层次高的，总不会在那里卖5元/份的快餐吧？

    以上，可以把房租套用为服务器托管，快餐店套用为流量很大的网站，西餐厅套用为“正规”的web2.0网站，人力套用为员工，人力那里，web2.0的网站通常人力成本很低，与例子中有所不同。

    流量、价值、用户共同决定了一个网站是否有价值，是否有未来，流量，只是其中一个指标，没有流量当然不行，但是流量大不代表网站价值就高。“Web 2.0网站的价值依然是流量为王 数人头”可能套用在一些网站可以，但是一竿子打死一船人，不大好。